解释是什么导致了不同的迷幻体验是一次旅行。这项研究表明了原因。

近年来，迷幻药已经从精神仪式和音乐节进入治疗成瘾、创伤后应激障碍和抑郁症的临床试验。俄勒冈州和华盛顿特区已经采取措施将某些迷幻药合法化，氯胺酮和裸盖菇素诊所在美国各地涌现。

麻省理工学院和哈佛大学布罗德研究所的高级机器学习科学家萨姆·弗里森·弗里德曼说：“这有点像狂野的西部。”

但在美国，迷幻药在很大程度上仍然是非法的，部分原因是它们是多么不可预测。对不同迷幻药的反应差异很大：一些使用者会经历治愈或极度兴奋，而另一些人会带着疤痕创伤或恐惧离开。这些原因，以及其他原因，使得这些药物很难获得政府机构的批准，并进入医生的办公室。

本周，弗里森和来自纽约州立大学南部健康科学大学和麦吉尔大学的研究人员在《科学进展》杂志上发表了一篇论文，提出了一种独特的方法来更好地理解致幻药物、人们的大脑和不同类型的迷幻体验之间的相互作用。他们通过使用人工智能来观察迷幻体验的真实描述，并将其与人类大脑化学如何在分子水平上与药物进行比较。然而，尽管研究人员的方法和目标推动了理解迷幻药物如何帮助或伤害个人的极限，但他们使用的数据可能不可靠。

为了收集真人对迷幻旅行的描述，研究小组使用了一个名为Erowid的非营利网站，该网站有4万多个匿名的用户提交的服用精神活性药物的轶事。对于第一个数据集，研究人员挖掘了Erowid关于27种药物的近7000个书面叙述，包括LSD、氯胺酮、MDMA（也称为莫莉或摇头丸）和裸盖菇素（神奇蘑菇中的活性化合物）。弗里森说，然后他们使用自然语言处理工具来寻找相同药物和不同药物之间描述性措辞的相似之处。

对于第二个数据集，作者利用了过去关于每种迷幻药如何在分子水平上与人类大脑相互作用的研究。具体来说，他们研究了结合亲和力，这种亲和力量化了药物分子与特定神经递质受体的结合程度。然后，他们使用一种机器学习形式来寻找与每种药物相关的神经递质受体与人们在服用该物质时描述的感觉之间的联系和模式。

基于这一分析，Freesun和他的合作者发现了八类受体-体验组合，他说这些组合可以被认为是迷幻体验的五大人格特征。正如有些人可能会根据对经验的开放性、责任心、外向性、宜人性和神经质来评分一样，研究人员展示了每种药物或旅行是如何在概念与治疗、欣快与恐怖、放松与恶心等因素的范围内排名的。

[相关：当迷幻药让你看到上帝时会发生什么]

这些发现的含义展望了未来，科学家可以通过化学方法改变药物，为患者获得预期的体验效果。例如，这种方法可能有助于维持精神活性药物的治疗效果，同时最大限度地减少通常与之相关的可怕体验，弗里森说。

“找到一种数据驱动的方式来构建这些体验，以最大限度地提高治疗益处，我认为这是我们都可以兴奋的事情，”他补充道。

但是北卡罗来纳大学医学院药理学教授、美国国家精神健康研究所精神活性药物筛查项目主任布莱恩·罗斯说，这项研究的基础是错误的。虽然罗斯认为这篇论文的方法提出了一个“有趣的想法”，但他说埃罗维德和生物学数据以及论文的结论都不可靠。

首先，罗斯说埃罗维德没有验证每个叙述中描述的药物的化学成分。“在大多数情况下，从街上购买的药物不是人们认为他们购买的药物，尤其是当涉及到迷幻化合物和致幻剂时，”他解释道。 举个例子，罗斯指出了两名美国军事学院学员最近是如何过量服用实际上掺有芬太尼的可卡因的。

罗斯认为，这在试图将叙事数据与每种药物在大脑中的行为联系起来时提出了一个问题；一项研究可能使用了服用错误标签的摇头丸的人的单词，并将其与实际的纯摇头丸的效果联系起来。Erowid本身甚至有一个独立的实验室，研究在街上购买的药物样本。2021年，它分析了747种作为摇头丸出售的药物样本——其中四分之一的样本含有其他化合物，或者根本没有摇头丸。

Freesun同意街头毒品可能含有杂质或标签错误，但他表示，没有理由相信这些不准确之处普遍到足以对论文的发现产生怀疑。他的团队通过按性别和年龄分层来检查叙述数据，看看这是否歪曲了发现。他们得出结论，子类别的结果仍然与整个数据集高度一致。

对罗斯来说，第二个批评更贴切。《科学进展》的论文引用了托马斯·雷2010年发表的一篇PLOS One出版物，作为其结合亲和力匹配的两个主要来源之一。雷的文章依赖于罗斯经营的实验室NIMH-PDSP的筛选数据，但他表示，这些信息不够可靠，无法分析以用于进一步的药物研究。

罗斯解释道：“我们告诉[其他科学家]的是，如果他们想公布数据，那么我们需要复制至少三次，以确保这些值是正确的。”他指出，他告诉雷，NIMH-PDSP没有资源复制数据来证明其准确性。罗斯自己挑选了几个不正确的值，因此，他认为绑定亲和力不应该被接受为事实。

“他还是发表了它，”他说。Freesun回应说，他的团队不知道Roth和Ray的对话，但指出其他200多篇论文引用了相同的数据集。

罗斯说，即使结合亲和力数据集是可靠的，但这是新研究中使用的错误指标。他解释说，结合亲和力并不能显示药物激活神经递质受体的程度，因此化合物可以被列为与受体的亲和力较低，但仍具有非常高的效力。弗里森说，另一方面，迷幻化合物可能与某个受体具有高亲和力，但最终会阻止它。

[相关内容：美味的化学物质为可食用大麻的繁荣调味]

弗里森还同意，结合亲和力并不能说明全部情况，使用更直接地代表迷幻化合物如何与受体相互作用的数据将是未来研究的巨大进步。然而，他断言，这篇论文的发现仍然相关，他的团队使用的统计和人工智能工具是有目的地选择过滤数据中的“噪音”或不一致来寻找模式。

弗里森在一封电子邮件中写道：“这项研究的动机是，尽管[有噪音，我们能找到什么。”“大量的确认性发现……让我们相信，在噪音中可以找到信号。”